Fils de pute.

Je ne sais pas Christoune, chose est sûre que t’a pas l’air d’être très conscient des réalités du monde du travail.

Premièrement à entendre certains on a l’impression que la situation de l’emploi en France est très bonne alors que pas du tout. Si on essaye de faire passer une loi travail, c’est surtout parce que le marché de l’emploi est à chier, il est bouché de toute part et il y a très peu d’embauche.

A part une poignée de professions et de compétences ultra-recherchés et pour lesquelles il y’aura toujours de l’offre, la majorité de l’offre du travail est fermée et/ou ultra-bouchée.
Il fut un temps où quand tu sortais d’une fac de commerce tu avais un boulot dès la sortie, aujourd’hui en moyenne tu dois compter 6 mois à un an pour trouver. Pour certains secteurs c’est un an minimum voir beaucoup plus.

Bref, les entreprises embauchent peu. Hors, l’emploi (ou le travail rémunéré avec pour perspective de création de valeur) ça passe très souvent par les entreprises.

Elles embauchent peu pour tout un tas de raisons, dont certaines je vous l’accorde sont souvent liées à la structure financière qui favorise le dégagement de dividende, mais parmi ces raisons il y’a le fait que lorsque qu’on s’engage avec un employé en CDI on prend des risques.

On prend des risques parce que si l’employé est mauvais ou qu’il n’est pas assez productif et ben c’est extrêmement difficile de le faire partir, c’est très couteux et c’est très long.
On prend des risques parce que si l’entreprise n’arrive plus à dégager de résultats, et qu’il faut réduire les couts (donc revoir le modèle financier, donc la masse salariale), vous avez des mecs impossibles à virer sauf si on dépense des sommes folles en charges prud’homales.

Donc les entreprises, pour toutes ces raisons, elles ont la trouille de recruter.
Elles embauchent un mec toutes les demi-saisons ou s’amusent à former des salariés à faire plusieurs trucs à la fois.

C’est principalement la dessus que cette loi intervient, sur ce Code du Travail ultra-sécuritaire pour l’employé.
Si on veut que la situation de l’embauche s’améliore, il faut transformer l’embauche, la rendre plus attractive. C’est un processus, on observe les résultats dans le temps.

Sinon concernant ce mot « précaire » qui veut dire 528727 choses et dont la définition change d’un type à l’autre.

Quand vous parlez de « précarité » vous parlez de quoi ?
Je pense avoir compris ce que certains s’imaginent quand ils parlent de précarité, ils parlent en fait du risque de se faire virer.
En d’autres termes vous partez sur le principe que les recruteurs vont vous embaucher dans le but de vous virer ? Ils vous embauchent juste pour vous virer ! Géniale cette idée !

Autrement je vais vous dire un truc les mecs : Si vous bossez bien, promis, votre patron il aura envie de vous garder. Autrement, si votre patron commence à vous mettre la pression, c’est souvent soit parce que vous êtes mauvais, soit parce qu’il est con, soit parce vous occupez un job difficile à fort turnover et que de base vous n’avez pas décidé de passer votre vie à faire ce job.

Je veux dire par là que, bien évidemment, je n’éclipse pas le cas assez fréquent où la direction demande une trop grande cadence de travail à ses employés, là-dessus on touche à un problème qui dépasse le cadre de la sécurité de l’emploi, mais je tiens à dire tout simplement que si vous occupez un poste où le recruteur n’a pas pour habitude de mettre la pression à ses employés, vous avez peu de chance de vous faire virer si vous bossez bien.

Et quand bien même un patron pourrait vous virer super facilement, si le travail que vous faites lui convient, il aura qu’une seule envie c’est de vous garder.
Devoir re-recruter un mec par derrière un autre, ça emmerde tout le monde, ça oblige à reformer un mec qui part de zéro, de lui transmettre le savoir-faire intérieur, l’instruire sur tout le langage indigène, etc...

Dans le cas d’un Plan Sauvegarde entreprise, que vous soyez super-protégé ou pas par votre Code du Travail, les entreprises elles vont licencier, ce n’est pas la loi El Khomri qui changeras grand-chose à ce qui se fait déjà. N’oubliez pas que la loi prévoit d’alléger les différentes étapes de licenciements de masse pour des raisons de motifs « économiques ». Ça signifie que votre patron va pas chercher à vous licencier pour des motifs non-économiques plus qu’avant.

Jel Fi >

le plus grave dans cette loi c'est que le contrat de travail ne fait plus loi:



C'est pour ça qu'on parle de destruction du code du travail, puisqu'un simple accord peut passer au dessus de la loi. La justice sera donc impuissante, il n'y aura d'ailleurs même pas matière à entamer un recourt.

Pour le reste:



Et pour faire passer ça plus facilement:



Donc il faut plus de 50% pour s'opposer au lieu d'au moins 30%, et après c'est le rapport patron employé, avec toute la pression que ça implique, qui va s'appliquer à mettre en place les meilleurs conditions pour le patron.

Non mais en fait elle est super cette loi, on va voir à quel point les gens aiment se faire presser comme des citrons, et peut être qu'enfin les gens vont sortir de l'emploi et commencer à réfléchir à une autre manière de générer de la valeur économique que de se subordonner à des descendants d'esclavagistes.

Ca tombe bien, moi j'ai l'impression inverse. Et j'ai des dizaines d'exemple, dont plein ont été posté ici, par moi, ou d'autres.

Je sais plus trop ce qui faut faire et dire pour vous ouvrir les yeux sur la réalité de tous les jours.

Et pour terminer, personne ne dit que tout va bien, au contraire, tout va mal, et cette loi du travail c'est se foutre de la gueule du peuple. Faire l'inverse de ce qui faut faire.
Cette loi ne va pas faire avancer le shmilblik, elle va le faire encore reculer alors qu'il est déjà loin derrière.

La connerie humaine n'a pas de limite, c'est pour ça qu'on continue gaiement à voter pour la même bande de pote qui n'en ont rien à foutre-la-putain-de-sa-mere de nos gueules.




Tellement +1

Ce qu'il faut faire c'est "régionaliser" les industries, faire tourner la planche à billet pour redémarrer le bordel, faire que les travailleurs soient les propriétaires d'usage de leur moyen de production (en plus ça rajoute un degré immense de démocratie). Taxer TOUT les produits luxueux à hauteur de 5000 % (ah tu veux du luxe à la française, tu vas en avoir). Et si les riches sont pas content, ils ont qu'à jouer au monopoly avec leur faux vrai billet qu'on aura remplacé par une monnaie fondante indexé sur l'or.

Mon dieu tellement d'inepties, je sais pas par ou commencer... Je vais considérer que c'est du troll et ne pas y répondre.

Je réponds tt à l'h aux trucs intelligents que vous avez tous postés, je suis content de voir un débat sur MV ça fait longtemps :-)

ation qui va faire mal c’est l’affranchissement de toutes les tâches industrielles (délocalisés ou robotisés) qui va totalement changer cette notion de « main d’œuvre ».
La troisième mutation qui va faire mal c’est la réduction des biens et l’augmentation des services
Etc… etc…

Le monde change sans prendre en compte les retardataires.

On ne peut pas savoir ce que c’est que le monde du travail en regardant des vidéos sur YouTube.
Là-dessus je te laisse prendre pour exemple le discours de Robin Williams à Matt Damon dans Will Hunting, il a beau lire 36 bouquins sur la guerre le jeunot, il connait rien de la guerre.

Encore une fois, je vais me répéter, mais il y’a un grand pas entre prétendre à apporter des solutions qui marcheraient dans un monde idéal ou tout DEVRAIT être comme ci et comme ça, et réfléchir à des solutions en prenant compte du monde dans lequel on vit, à toutes ses réalités et sur tous les domaines. On ne peut pas prendre de mesures politiques inadaptés à un cadre économique surtout quand on fait partie de ce cadre.

Le monde du travail en occident a énormément changé en 50 ans à cause de cette révolution du tertiaire et on commence à subir des mutations.
Le travail a changé, mais les travailleurs ne s’y sont pas encore adaptés, et là on commence à découvrir un autre rapport à l’emploi.

La première mutation qui va faire mal c’est ce fameux CDI voué à disparaitre. (Ca va avoir un impact énorme sur le modèle anthropologique du ménage très archaïque).
La deuxième mutation qui va faire mal c’est l’affranchissement de toutes les tâches industrielles (délocalisés ou robotisés) qui va totalement changer cette notion de « main d’œuvre ».
La troisième mutation qui va faire mal c’est la réduction des biens et l’augmentation des services
Etc… etc…

Le monde change sans prendre en compte les retardataires.

Le truc c'est que des interminables discussions qu'on a pu avoir sur 36 topics différents, je remarque une chose importante te concernant, c'est que ta phrase;

te concerne d'avantage que tu veux bien imaginer.

Les solutions avec le monde actuel, y en plein en place, des choses comme nuit debout, ou des intellectuels comme chouard, des artistes comme françois ruffin ... ils oeuvrent tous dans la même direction.

Tu vas hurler que ca n'a aucune valeur, ou que c'est incompatible avec le monde actuel, bah écoute, c'est bien ce qui est pertinent avec ces personnes et mouvements que j'encourage. Moi je veux pas que le monde devienne une usine, ou un modèle socio-économique esclavagiste salarial.

Si tu trouves que le monde tourne bien, que tu es heureux d'observer ton environnement (humain ou écologique) c'est pas mon cas.
https://www.youtube.com/watch?v=rczhi-yOicA

ps: oui, le film de williams/damon est très beau, et tu prends une belle phrase, bah je peux t'en ressortir une autre du même ouvrage;
https://www.youtube.com/watch?v=Main_nTUr3c&gl=BE

Et comme tu peux pas te loger sans cdi bah tout le monde vivra dans la rue :(

Bref Christoune, comme d'habitudes, beaucoup de blabla et d'attaques personnels par contre zéro arguments et le discours du parfait gauchiste en bonus.

Concernant le CDI il va certainement changer de forme, ce qui feras probablement forcer les proprios a changer de critères.

Ce qui est important de retenir c'est surtout que les occidentaux vont devoir changer leur rapport à l'emploi en considérant qu'ils ne vont jamais véritablement passer toute leur vie à un poste et que la nature de leur métier va changer au cours du temps.

La vision de "J'ai un métier, un seul domaine de compétence et une seule casquette" devient de plus en plus obsolète.

Ce qui est très compliqué c'est l'idée de vagabonder d'un métier à l'autre. Dans ce modèle du monde du travail hérité de la précédente société industrielle un mec a un métier, un emploi à durée indéterminée et tout ce qu'il fait dans sa vie de tous les jours dépend de ça.

Ça va jusqu'à la situation du ménage qui prévois souvent sur le long terme, fais des crédits, essayé d'acquérir un maximum de possessions et de biens.

Quand on seras passé à une société de service de service totale tout ça aura plus trop de sens.

C'est sur que mettre des liens de documentaire ce ne sont pas des arguments ...
Qui plus est j'ai essayé les arguments pur et dur avec toi et tu les as tous invalidé d'un revers de la main en disant que c'était +- de la merde ou que je ne connaissais rien à ce que je disais.

A la fin hein ...

D'ailleurs question, ton avis personnel sur la question de notre monde et du monde du travail ? t'es contente ou plutot farouche ? A t'entendre tu sembles très bien là où tu es et tu ne trouves rien à redire à ce qui se passe. Même pas question écologie.

Perso ce que tu dépeinds comme avenir niveau travail, je trouve que c'est horrifique, et rabaisse encore d'avantage la question du travailleur à la place d'esclave d'un point de vue économique.

Et qui vend ça ? Les politicards qui sont bien de faire un autre boulot, dans ce cas précis rien du tout, et c'est toi qui les paye grassement
Et qui relaye ça ? Les journaleux de BFM et C dans l'air qui sont bien incapable de faire autre chose, pour ceux qui le font bien

Dans une société de plus en plus concurrentielle, on te demande d'être à la fois toujours plus de quantité ET de qualité, explique-moi comment tu fais si tu passes de serveur à plombier puis soudeur sous-marin, menuisier-ébéniste de luxe pour finir maçon à 68 ans (Ouille mon dos) ?

Changer complètement de job en restant à un haut niveau d’exigence, y compris pour soit-même est Extrêmement compliqué. Il faut que les activités soient connexes ou que ça vienne d'une véritable envie qui compense les difficultés de départ, pas si ça t'es imposé par ton patron, ton conjoint, la société, ce que tu veux. Pour une fois, je parle d'expérience.

Yourigogol, ce que tu dis me semble bien ce que darkent met en avant. Avec une organisation sociale pareille, à force de devenir moyen/mauvais en tout, on va finir tous crétin comme Idiocracy.

J'imagine bien un facteur devenir physicien nucléaire.

Les discours de Chouard et de Friot dénoncent la filiation travail/emploi. Rien n'a voir avec le progrès, c'est juste une prise idéologique sans fondement "rationnel" (si ce n'est celui de ceux qui ont le contrôle sur l'emploi).

Du point de vue "général", et donc le soit disant intérêt collectif qui serait la ligne à suivre pour nos politiciens (ça c'est la langue de bois dans les faits), les décisions prises par nos politiques sont illogiques. Et ce constat ne vient pas d'un groupe isolé de penseur, mais d'un tas de gens de tout horizon, et même au sein même des décideurs en place. La loi travail ne fait pas l'unanimité au sein du PS. La droite qui devrait bondir de joie vis à vis d'une loi qui a toute les qualité pour être produite par eux mêmes sont contre. On voit bien l'ampleur de la connerie de ce système. (Une loi que la droite aurait même pas osé rêver va peut être se concrétiser, mais comme ça vient de la gauche on en veut pas !)



C'est pas ça le problème, c'est le contexte et le temps assigné à.

Dans l'informatique on demande des compétences ultra précise dans un domaine, la polyvalence n'est pas vraiment obligatoire, ça reste un plus. Le problème c'est quand les gars commencent à faire jongler un mec sur plusieurs secteurs, car ça part en couille direct. Savoir faire plusieurs choses ça n'implique pas que tu vas faire ces choses simultannément, tu vas devoir prendre du temps déjà pour te former, ensuite pour accomplir les taches, et tout ça devrait donc être mieux récompensé. Et pourtant, un pote qui était assigné à 3 secteurs différent, faisait au final le métier de trois personnes (il partait du taffe à 23h !). Donc rien à voir avec la polyvalence, c'est du GRATTAGE, encore un abus de position de force vis à vis d'employé trop "gentil". En étant en SSI avec période d'essai de 6 mois, ça implique 6 mois de je ferme ma gueule et je fais tout ce qu'on me dit. Résultat, burn out, arrêt maladie, licenciement, dépression.

Et ce pote c'est un passionné, super bosseur, il passe des journée entière à la bibliothèque à bosser des langages informatiques.

Petit joueur!

Qui vend ça ? Personne ne le vend.
Le principe d'une mutation c'est qu'elle se produit d'elle-même, c'est une adaptation, une transformation.
Les politicards ne connaissent rien à ce qui se passe en entreprise, ils ne connaissent que les exigences des puissants.



Qui relaye ça ?
Personne. Ce sont des machins sur lesquelles peu de politiques se sont penchés à part des scientifiques de sciences sociales et des économistes. C'est encore à l'état embryonnaire.
Les médias nous vendent pas du tout la fin du CDI, ou alors je sais pas ca a du passer sur TF1 mais pas dans mon fils d'actualité.



C'est evidemment moins le cas des domaines de compétences très précis ou pour les professions libérales. Cependant si la tendance de la robotisation de l'industrie se confirme (tendance qui ne me plait pas du tout), on va devoir repenser plein de metier, et monter en compétences des techniciens pour qu'il deviennent un peu plus que des techniciens, parce que l'humain ne rivaliseras pas avec le robot.
On est encore loin de là, mais des mecs sont en train de penser la société comme ça au moment où on se parle.




Je pense qu'il existe un bonne majorité d'emploi qui ne correspondent pas à un "corps de metier" au sens corporatiste du mot. Il y'a aujourd'hui une immense majorité d'employé, et la plupart ont des fonctions qui ne correspondent pas à 100% à leurs études, ou qui ont changé plusieurs fois de carrières.
Ces emplois là sont le pur produit de la sociétés de service.




Sinon concernant les mecs qui me balancent des vidéos, le fait qu'on soit sur internet ne vous dispensent pas d'engager une vrai débat. J'ai autre chose à faire que de me farcir vos vidéos. On débat pas en mettant des liens, on exprime des idées, clairement, on essaye de se faire comprendre.
balancer des vidéos en modes "tiens toi qui a rien compris", perso ca me donne envie de tout sauf de les regarder.

Non mais là faut pas abuser, le mec était fragile à la base hein, y'a des milliers de gens qui finissent bien plus tard que ça, pas de WE et des métiers bien plus stressants qu'en SSII et qui n'en meurt pas... Tu crois qu'un avocat en cabinet style Shearman & Sterling ça fini avant minuit?

Faut arrêter de faire les fiottes "oh lala le travail c'est dur, burnout, vacances, arrêt maladie" franchement c'est pas la mort de bosser dur surtout quand t'es jeune!

... je nuancerais qu'à rythme plus élevé, salaire plus élevé, donc j'ai conscience que sans ça, faire travailler plus les gens ce n'est pas viable...

Je crois qu'on peut arreter de discuter.